|
|
Durante los últimos meses de 1982 y principios de 1983 hubo poca actividad
diplomática entre ambos países debido a que en Gran Bretaña la dirigencia política
estaba más ocupada en las elecciones generales programadas para junio de 1983. Al mismo
tiempo, en la Argentina se esperaba el cambio de gobierno por uno democráticamente electo
y se especulaba acerca de su posterior consolidación (1). De todos modos, durante el
tiempo que le restó al gobierno militar en el poder se produjeron los hechos que se
mencionan a continuación.
El 22 de junio de 1982, la Comunidad Económica Europea (CEE) levantó
la prohibición a las importaciones argentinas (2). Dos meses más tarde, en agosto, el
Foreign and Colonial Office (FCO), creó un departamento separado llamado el Falkland
Island Department, con la misión de ocuparse de las cuestiones de las islas y la
Argentina (3).
Los días 14 y 15 de septiembre, la Argentina y Gran Bretaña
levantaron por mutuo acuerdo las sanciones financieras implantadas durante el conflicto
bélico (4).
El año finalizó con novedades en el ámbito de las Naciones Unidas.
En noviembre 1982 la Asamblea General aprobó una resolución urgiendo a las partes a
reanudar las conversaciones para resolver la disputa (5). El texto de la resolución 37/9
del 4 de noviembre expresó que ese cuerpo:
1. Solicita a los gobiernos de Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que reanuden las negociaciones con el fin de encontrar lo más pronto posible una resolución pacífica para la disputa de la soberanía relacionada con la cuestión de las Islas Falkland (Malvinas).
2. Solicita al Secretario General, sobre la base de la actual resolución, que emprenda una nueva misión de buenos oficios con el objeto de ayudar a las partes en el cumplimiento del requerimiento hecho en el párrafo 1 anterior, y para adoptar las medidas necesarias para tal fin (6).
Los Estados Unidos decidieron apoyar esta resolución de las Naciones Unidas, al igual
que la siguiente de noviembre de 1983. De este modo, el gobierno norteamericano buscó
reparar el daño hecho a sus relaciones con Latinoamérica (7). Esto produjo descontento
en el gobierno británico (8). Al respecto, el embajador británico ante las Naciones
Unidas, John Thompson, sostuvo que que el apoyo de los Estados Unidos a las resoluciones
alentaría a los argentinos a reanudar la presión sobre el tema de las islas. También
agregó que "los argentinos continúan aclarando que esperan tener lo que llaman un
segundo round y se estan preparando para ello" (9). Sin embargo, a pesar de las
resoluciones y de la votación de los Estados Unidos, Gran Bretaña no cambió su postura.
Al referirse al tema, Margareth Thatcher declaró: "no negociaré con la Argentina.
Estamos seguros de nuestros títulos de soberanía".
En cuanto a la posibilidad de un segundo round por parte de la
Argentina, existían motivos para que los británicos expresaran su preocupación. Sus
temores se fundamentaban en el proceso de rearme iniciado por los argentinos
inmediatamente después del conflicto. El mismo fue descripto no sólo como un proceso de
reemplazo del equipo perdido sino también como su mejora e incremento (upgrade and
buildup) (10).
A pesar de su debilidad económica, la Argentina había proyectado un
incremento en el gasto militar para 1983-84 del 16,5% del presupuesto nacional. Este
porcentaje debe compararse con el 9,5% de los años 1982-83. Según fuentes oficiales
argentinas, citadas por el analista norteamericano Kinney, el gasto militar del país
alcanzaría alrededor de los U$ 2.500 millones para el año 1983 (11). A pesar de que
estas cifras eran conocidas, resulta extraño que en febrero 1983, Gran Bretaña haya
permitido la importación de turbinas Rolls Royce para las fragatas argentinas ordenadas
en 1978 y que en ese momento se estaban construyendo en la República Federal Alemana
(12).
En mayo de 1983 el gobierno británico tomó la iniciativa y propuso a
la Argentina restablecer el acuerdo bilateral de servicios aéreos que regulaba las vuelos
comerciales entre los dos países que había dejado de aplicarse en junio de 1982. Otros
ofrecimientos británicos incluyeron la autorización de las tumbas de los soldados
caídos por los parientes cercanos o el traslado de los restos al continente. En todo
momento, el gobierno argentino se negó a aceptar cualquier ofrecimiento. Ello se explica
por la posición argentina según la cual todos los aspectos de la disputa deberían
discutirse simultáneamente, inclusive el de la soberanía (13). Esta posición se
reiteró durante las conversaciones de Berna en julio de 1984.
El 10 de diciembre de 1983, se produjo un cambio significativo en los
actores y por consiguiente se esparaba lo mismo para las futuras negociaciones. Un
gobierno demócratico se instaló nuevamente en la Argentina. Algunos supusieron que este
cambio ayudaría a mejorar las relaciones bilaterales. Raúl Alfonsín, perteneciente a la
Unión Cívica Radical sería el presidente en los próximos seis años. En su discurso
inaugural al Congreso, el flamante presidente declaró:
En el caso de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, nuestro objeto indeclinable es y será siempre su recuperación y la definitiva afirmación del derecho de nuestra nación a su integridad territorial soberana. En este punto somos inflexibles y la soberanía es un dato previo a la negociación. Impulsaremos la recuperación de esos territorios insulares y su integración definitiva a la soberanía de la Nación reclamando con energía y decisión el cumplimiento de las resoluciones vigentes de la Asamblea General de las Naciones Unidas que exortan a la negociación directa de todos los aspectos. Mientras tanto denunciamos una vez más, como una grave amenaza a la seguridad de la República Argentina y de toda la región, la instalación de la fortaleza militar y nuclear establecida por el Reino Unido en las islas Malvinas, así como la zona de exclusión declarado por ese país (14).
Los períodicos de esa fecha reprodujeron también el mensaje que la Señora Thatcher le envió al presidente Alfonsín con motivo de asumir el cargo:
En ocasión del inicio de su gobierno quiero hacerle saber que, a pesar de que tenemos muchas diferencias, todos podemos congratularnos por la restauración de la democracia en la Argentina, en la creencia de que traerá libertad y justicia a todo su pueblo. Ese día da esperanzas para su país
En una ronda de prensa, el vocero presidencial dió a conocer la respuesta del mandatario:
Agradezco sus expresiones referentes al establecimiento de las instituciones democráticas en la Argentina. Coincido con su apreciación sobre la existencia de diferencias entre la Argentina y el Reino Unido. A este respecto sería útil recordar un viejo proverbio inglés: "cuando hay voluntad hay solución".
Un periódico de Buenos Aires reprodujo también fragmentos de una entrevista al nuevo
presidente concedida a un medio británico. Alfonsín afirmó que una reducción de la
zona de exclusión en torno de las Malvinas y la suspensión de las obras de construcción
del nuevo aeropuerto en Puerto Argentino por parte de los británicos, probablemente
podrían ser seguidos por una inmediata decisión argentina de suspender el estado de
hostilidad. También agregó que en negociaciones sucesivas "las islas podrían ser
cedidas inmediatamente en leasing a Gran Bretaña por un período a establecer". (15)
Sin embargo, el gobierno del presidente Raúl Alfonsín se negó
sistemáticamente a declarar el cese de las hostilidades. Pero, a diferencia del anterior
régimen militar, el nuevo presidente afirmó que su gobierno no ampliaría la situación
de beligerancia. A pesar de este cambio, los británicos no tenían aún suficiente
confianza sobre la supervivencia de un gobierno democrático en el país sudamericano. Se
ha dicho que en ese entonces, los británicos elaboraron planes de contingencia para
responder a posibles escenarios tales como un nuevo golpe y su reemplazo por un gobierno
menos moderado o, la posibilidad de una acción no autorizada llevada a cabo por elementos
de la línea dura de las Fuerzas Armadas contra las Islas Malvinas. Estas prevenciones
sirvieron para justificar la permanencia de una importante fuerza militar británica en
las islas (16).
La estrategia negociadora que adoptó el gobierno radical fue la de
"llevar al Reino Unido a la mesa de negociaciones mediante la denuncia pública de la
situación en diversos foros internacionales" (17). Esto se llevaría a cabo
principalmente en la Asamblea General de las Naciones Unidas. También se recurriría a la
Organización de Estados Américanos y al Movimiento de los No alineados. Como parte de la
estrategia argentina, Alfonsín afirmó que también tenían planeado intentar trabajar
con la oposición en el Parlamento británico (18). Los motivos detrás de esta
estrategía fueron expuestos por quien fuera el canciller argentino durante casi todo el
período del gobiero radical, Dante Caputo:
Había que lograr una permanente tensión exterior sobre el tema Malvinas. Para nosotros el único método (por cierto de largo plazo) para lograr este objetivo era permanentemente mantener presentes los costos internacionales para el Reino Unido de la ocupación. Si esos costos disminuían, si esos costos se hacían nulos, casi nulos, la intervención o la presencia de la ocupación británica se mantendría permanentemente (19).
Mientras este curso de acción era desplegado por la Argentina, el gobierno del Reino
Unido tomaba sus recaudos en la región disputada. A tal efecto y como respuesta a la
invasión argentina, el Parlamento británico aprobó finalmente un programa de ayuda para
el desarrollo de las islas por un monto de £31 millones durante un período de seis años
(1983-1988) (20).
Hacia fines de 1983, las posiciones de ambos gobiernos se hallaban
todavía bien distanciadas. En una entrevista, Margareth Thatcher expresó que estaba
deseosa de entrar en conversaciones y que quería buenas relaciones diplomáticas y
comerciales. Es decir, su gobierno quería "relaciones normales." Pero, al mismo
tiempo, aseguró que no participaría en conversaciones acerca de la soberanía. En el
otro extremo, el futuro canciller argentino, Caputo, declaraba que la soberanía sobre las
islas no era negociable y que ese era el punto inicial de cualquier negociación (21). El
experto británico Walter Little resumió así la situación:
[Entonces] los británicos estaban dispuestos a discutir todo excepto la única cosa que la Argentina quería. Por su parte, la Argentina estaba principalmente interesada en discutir el único tema que los británicos habían declarado no estar dispuestos a tratar (22).
Beck (1988), 169.
El Ministro de Relaciones Exteriores británico, Francis Pym, citó al embajador de los Estados Unidos ante Gran Bretaña y le transmitió el "disgusto" de su gobierno. Por último, Margareth Thatcher sostuvo que el voto de los Estados Unidos era "increible" y que le había causado una "gran decepción". A su vez, el embajador británico ante las Naciones Unidas, Sir John Thomson, calificó a la resolución de "inoportuna y desconsiderada" (ill-timed and ill-considered).(Gustafson 1988, 179).
Kinney (1989), 260 y SIPRI. Ver abajo, el tema de seguridad y defensa.
Aclaración: Las obras citadas (op. cit.) que no se mencionan explícitamente en este listado de citas, se encuentran en las páginas inmediatamente anteriores. Para ello, haga un click en el botón "Anterior". También puede utilizar la opción "Búsqueda" , ingresando el nombre del autor de las obras respecto de las cuales se requiere información.
 |
 |
 |
© 2000. Todos los
derechos reservados.
Este sitio está resguardado por las leyes internacionales de copyright y
propiedad intelectual. El presente material podrá ser utilizado con fines estrictamente
académicos citando en forma explícita la obra y sus autores. Cualquier otro uso deberá
contar con la autorización por escrito de los autores.
