Las primeras decisiones de Urquiza en Buenos Aires. El Protocolo de Palermo.
Luego de la batalla de Caseros, su vencedor, Urquiza, hizo inútiles
esfuerzos por inspirar confianza en los porteños. En su proclama dio a conocer sus
propósitos pacifistas -no hay vencedores ni vencidos- , propuso el olvido del
pasado y la necesidad de trabajar en bien y progreso del país; pidió concordia y
tolerancia a todos (1). Luego designó gobernador provisorio de la provincia al doctor
Vicente López y Planes, autor del Himno Nacional y personaje vinculado al pasado rosista.
López formó su ministerio con nombres que resultaran aceptables para los porteños:
Valentín Alsina, Luis José de la Peña, Benjamín Gorostiaga, Vicente Fidel López y el
general Manuel Escalada.
Pero los esfuerzos de Urquiza y López y Planes fueron estériles. El
círculo que dominaba en ese momento la provincia de Buenos Aires procuraba el fracaso de
la organización federal emprendida por Urquiza. No estaba dispuesto a resignar la
autonomía del nuevo Estado provincial tras el vacío de poder dejado por la caída de
Rosas. Los hombres de gobierno porteños pretendían heredar el poder de Rosas y retener
sus fuentes históricas de poder político y económico: la aduana y el banco. En este
contexto, Urquiza pasaba a ser un obstáculo. Incluso la idea de asesinar al gobernador
entrerriano pasó por las mentes de los políticos porteños. Julio Victorica, testigo
clave de la época por su cercanía a Urquiza -fue funcionario del ministerio de
relaciones exteriores de la Confederación y secretario privado del general entrerriano
durante la década de 1860-, señalaba que, en los días de la batalla de Caseros, el
general en jefe de las fuerzas brasileñas había advertido al general Urquiza acerca de
una conspiración en su contra (2).
No obstante Urquiza continuó con su tarea organizativa. El 6 de abril
de 1852 reunió en Palermo a los gobernadores de Buenos Aires, Corrientes, y al
representante de Santa Fe, quienes, sumados a la propia representación de Entre Ríos,
acordaron en un protocolo lo siguiente:
queda autorizado el expresado Exmo. señor Gobernador y Capitán General de la Provincia de Entre Ríos, General en Jefe del Ejército Aliado Libertador, Brigadier don Justo José de Urquiza, para dirigir las Relaciones Exteriores de la República, hasta tanto que, reunido el Congreso Nacional, se establezca definitivamente el Poder a quien compete al ejercicio de este cargo (3).
También se decidió la reunión de la Comisión Representativa con
sede en Santa Fe que ordenaba el Pacto Federal de 1831 y el envío de una circular a las
provincias haciendo conocer lo resuelto.
Pero las intrigas contra Urquiza no cesaron. Si bien la comisión de
negocios constitucionales de la Legislatura de la provincia de Buenos Aires aprobó el
proyecto presentado por el diputado Francisco Pico respecto del nombramiento de Urquiza
como encargado de las relaciones exteriores, el presidente de dicha comisión, Dalmacio
Vélez Sársfield, aconsejó otorgar a Urquiza sólo un voto de gracias "por haber
libertado a Buenos Aires del tirano que la oprimía". Esta postura, que daba a
entender que los porteños consideraban finalizada la tarea del vencedor de Caseros y no
permitirían su intervención en los asuntos internos del Estado porteño, fue aprobada
por unanimidad y presentada ante Urquiza por los comisionados Vélez Sársfield, Montes de
Oca y Gamboa (4). Además, según Victorica, se lanzaron acusaciones de que Urquiza se
había pasado a los porteños para instalar un gobierno unitario. Por otra parte, se le
reprobaba al vencedor de Caseros y a sus soldados que hubiesen entrado en la ciudad de
Buenos Aires y a la cabeza del ejército vencedor llevando poncho blanco y sombrero de
felpa (5).
Asimismo, ciertos actos impolíticos del general Urquiza, tales como
fusilamientos sin proceso y el restablecimiento del uso del "cintillo punzó"
contribuyeron a exacerbar la sensibilidad porteña en contra del general entrerriano. Esta
última decisión de Urquiza provocó un movimiento de protesta, y dio motivo al ministro
Alsina para dictar un decreto el 15 de febrero, afirmando que el cintillo punzó que
adornaba la frente de los valientes que componían el ejército libertador no era un signo
del odioso sistema derribado, pero, para evitar malas interpretaciones, el gobierno hacía
saber que su uso no era obligatorio. Este decretó no cayó bien a Urquiza, que el día 21
hizo pública una proclama imprudente que empeoró aún más la situación. En ella
afirmaba que sólo a la estrechez de miras de los unitarios se había debido el fenómeno
del omnímodo poder de Rosas, les echaba en cara el fracaso de todas sus tentativas, en
que habían "sucumbido sin honor", y agregaba:
Hoy mismo asoman la cabeza, y después de tantos desengaños, de tantas lágrimas y sangre, se empeñan en hacerse acredores al renombre odioso de salvajes unitarios, y con inaudita impavidez, reclaman la herencia de una revolución que no les pertenece, de una victoria en que no han tenido parte, de una patria cuyo sosiego perturbaron, cuya independencia comprometieron y cuya libertad sacrificaron con su ambición y anárquica conducta (6).
Con ello Urquiza no logró sino exaltar aún más los ánimos y dio armas a los que estaban interesados en demostrar que el propósito del general victorioso era humillar a los porteños. Por su parte, éstos no olvidaban la pasada alianza entre Urquiza y Rosas, y temían que la delegación de las relaciones exteriores al primero resultase en una reedición de la dictadura rosista.
José S. Campobassi, Sarmiento y Mitre. Hombres de Mayo y Caseros, Buenos Aires, Losada, 1962, p. 14.
Julio Victorica, Urquiza y Mitre. Contribución al estudio histórico de la organización nacional, Buenos Aires, Hyspamérica, 1986, p. 26.
Texto del protocolo del 6 de abril de 1852 en Néstor Tomás Auza, Documentos para la enseñanza de la historia argentina, 1: (1852-1890), Buenos Aires, Pannedille, 1970, pp. 13-16.
Ver al respecto el trabajo de Haydée Gorostegui de Torres, La organización nacional, Colección Historia Argentina, volumen 4, Buenos Aires, Paidós, 1987, p. 16.
J. Victorica, op. cit., p. 26.
Vicente F. López y Emilio Vera y González, Historia de la República Argentina, tomo VI, Buenos Aires, Sopena, 1960, pp. 376-377.
© 2000. Todos los
derechos reservados.
Este sitio está resguardado por las leyes internacionales de copyright y
propiedad intelectual. El presente material podrá ser utilizado con fines estrictamente
académicos citando en forma explícita la obra y sus autores. Cualquier otro uso deberá
contar con la autorización por escrito de los autores.