|
|
Las relaciones con los demás países americanos durante las presidencias de Mitre y Sarmiento
El rechazo al Tratado Continental
En
el contexto iberoamericano de fines de 1863, la política exterior de Mitre
estaba focalizada en el área rioplatense, es decir en las relaciones con
Brasil, Paraguay y Uruguay. Auza señala que las dos direcciones elegidas por la
política exterior argentina, la rioplatense y la proeuropea, parecían excluir
la acción en el área del Pacífico. (1) Desde 1862 las relaciones diplomáticas
entre Bolivia y Chile se habían puesto tirantes, debido a diferencias respecto
de la explotación del guano por compañías chilenas en la zona de Antofagasta.
No obstante, dicha situación no tuvo repercusión en la Argentina, e incluso
Sarmiento en sus despachos no mencionaría el conflicto, a pesar de que su
llegada a Chile se produjo al poco tiempo de la ruptura de negociaciones entre
Bolivia y Chile. (2)
Con
el gobierno de Perú, la Argentina no había intercambiado enviados diplomáticos
ni durante la época de la Confederación ni en los primeros años de la
administración de Mitre; sólo había habido reciprocidad en algunas notas
oficiales además de designarse agentes consulares.
El problema surgió cuando el gobierno peruano intentó gestionar la adhesión
de la Argentina al Tratado Continental.
El
Tratado Tripartito, luego llamado Continental, fue suscripto en septiembre de
1856 en Santiago de Chile, como fruto de las negociaciones entre los
representantes de Chile, Perú y Ecuador. Posteriormente adhirieron al mismo los
gobiernos de Bolivia, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, México y Paraguay. Este
tratado surgió como una reacción a las andanzas de los corsarios en Centroamérica.
Los estados signatarios se obligaban a no ceder ni enajenar porciones de su
territorio a otro estado, a no emprender actos de hostilidad mutua sin agotar
previamente los medios pacíficos de resolución de conflictos y a garantizarse
mutuamente la
independencia. Promoverían sus relaciones económicas y culturales y buscarían
la adhesión de los demás países de la región de origen ibérico (razón por
la cual se llamó Continental). La Confederación Argentina decidió no
adherirse al mismo, aduciendo su presidente Justo José de Urquiza que "los
países americanos no están lo suficientemente maduros para emprender tan ardua
empresa", prefiriendo "tratados parciales" como el celebrado
entre las autoridades de la Confederación con la República de Chile.
Producida
la anexión de Santo Domingo a España y la invasión francesa a México, el
gobierno peruano reiteró en 1862 la invitación al argentino a sumarse al
Tratado Continental. Luego de estudiar la cuestión, tanto el presidente
Bartolomé Mitre como su canciller Rufino de Elizalde respondieron negativamente
en dos notas enviadas el 10 y 22 de noviembre de 1862 al plenipotenciario
peruano en Buenos Aires, Buenaventura Seoane. Basaron el rechazo en su
escepticismo respecto de que fuera el mejor medio para evitar la amenaza de
intervención europea; en la negativa de que existiese realmente tal amenaza
-dado que "siendo la democracia un hecho irrevocable en el Nuevo Mundo, y
aun en Europa, podía desecharse tal ocurrencia"-; y en el argumento de que
"la acción de la Europa ha sido siempre protectora y civilizadora".
El canciller Elizalde, al entregar la nota al ministro peruano Seoane, le pidió
que transmitiese a su gobierno que
los
extranjeros en la República Argentina gozan de más derechos que los ofrecidos
por el Tratado Continental y que si la independencia de cualquier Estado
americano fuese amenazada contra las previsiones del Derecho Público, no tardaría
en ponerse de acuerdo con los demás gobiernos para reivindicar sus derechos y
garantir su seguridad.
Esta
respuesta argentina enfureció a Seoane, quien calificó la europeísta actitud
argentina como "una posición tan nueva como excéntrica en América"
y la calificó de "antiamericana". (3)
En parte, la actitud del gobierno argentino se debía a que no quería alienar
en ese momento a la Corona española, dado que proyectaba iniciar tratativas con
ésta para obtener la modificación del tratado de 1859, a fin de eliminar la cláusula
que establecía el ius sanguinis respecto de la nacionalidad. La
negativa argentina a adherir al Tratado Continental provocó un distanciamiento
en las relaciones entre la Argentina y Perú. La consecuencia de esto se vio
poco después, cuando el último país decidió excluir a la Argentina de la
convocatoria al Congreso Americano a reunirse en Lima, situación que Sarmiento
se encargaría de revertir. (4)
NOTAS
Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores, Libro de Instrucciones, folio 85/6, citado en ibid., p. 15.
Ibid., p. 16.
Ver respuestas de Urquiza y de Elizalde citadas en Carlos Alberto Silva, La política internacional de la Nación Argentina, Buenos Aires, Imprenta de la Cámara de Diputados, 1946, pp. 24-26; en Sergio Bagú, Argentina en el mundo, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1961, pp. 60-61; y en el trabajo de Thomas F. Mc Gann, Argentina, the United States, and the Inter-American System, 1880-1914, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1957, pp. 68-70. También hay referencias al Tratado Continental en G. Ferrari, Esquema..., op. cit., p. 48, y J.M. Rosa, Historia Argentina, op. cit., tomo VII, p. 58.
N.T. Auza, op. cit., p. 17.
Aclaración: Las obras citadas (op. cit.) que no se mencionan explícitamente en este listado de citas, se encuentran en las páginas inmediatamente anteriores. Para ello, haga un click en el botón "Anterior". También puede utilizar la opción "Búsqueda" , ingresando el nombre del autor de las obras respecto de las cuales se requiere información.
 |
 |
 |
© 2000. Todos los derechos reservados.
Este sitio está resguardado por las leyes internacionales de
copyright y propiedad intelectual. El presente material podrá ser utilizado con fines
estrictamente académicos citando en forma explícita la obra y sus autores. Cualquier
otro uso deberá contar con la autorización por escrito de los autores.
