|
|
El acercamiento de Castillo a Estados Unidos (junio a diciembre de 1941). El convenio comercial (octubre de 1941)
La
neutralidad adoptada por el presidente Castillo no era compartida en forma monolítica
por el conjunto de la clase política argentina. A mediados de junio de 1941, el
embajador norteamericano en Buenos Aires, Norman Armour, informaba al secretario
de Estado norteamericano que la impaciencia que suscitaba en algunos sectores de
la opinión pública y de la clase política argentina la actitud circunspecta e
irresoluta de Castillo iba haciéndose más marcada, y, en agosto del mismo año,
daba cuenta también de que una insistente demanda popular exigía mayor
colaboración con Gran Bretaña, Estados Unidos y las demás repúblicas
americanas. (1)
Lo
cierto fue que, entre junio de 1941 y el ataque japonés a Pearl Harbor en
diciembre del mismo año, el gobierno de Castillo pareció ceder a la presión
interna de los sectores aliadófilos y acercarse a los intereses de seguridad
interamericana impulsados por el gobierno de Estados Unidos. Un ejemplo de esta
actitud fue la declaración efectuada por el presidente interino el día 7 de
julio ante dos mil oficiales del ejército, en la que, si bien dejando definida
su actitud como una de "prudente neutralidad", Castillo justificó un
acercamiento a Estados Unidos y a la cooperación interamericana en los
siguientes términos:
Aunque
el choque de las potencias extracontinentales en pugna perturba
sensiblemente nuestra economía y modifica nuestra balanza comercial (...) sólo
consideramos correcto el mantenernos alerta en el anhelo de colaborar con las
naciones americanas para que nuestro continente pueda continuar en el ambiente
de civilización armónica, donde imperan la paz y el orden que hacen grandes a
los pueblos y más respetables a los hombres. (2)
A
este "gesto" del gobierno de Castillo en procura de un acercamiento
con la Casa Blanca le siguieron otros. Las autoridades argentinas permitieron
que el jefe de estado mayor de la marina participara en una gira de inspección
de establecimientos navales norteamericanos. Asimismo, el 13 de mayo de 1941, la
gestión de Castillo cerró tardíamente los puertos y aguas argentinos a los
submarinos beligerantes. También el gobierno argentino propuso a sus colegas
norteamericano y brasileño una mediación tripartita en la disputa fronteriza
entre Ecuador y Perú. (3)
Mientras
tanto, el impacto de la Segunda Guerra Mundial en la atmósfera política
interna argentina era más que evidente. En los mismos días en que el gobierno
de Castillo adoptaba un conjunto de medidas tendientes a un mayor acercamiento
con Estados Unidos, la Comisión de la Cámara de Diputados que investigaba la
penetración de las redes de espionaje y organizaciones nazis en la Argentina,
fuertemente respaldada por los sectores y medios de prensa aliadófilos,
presionaba sobre el gobierno argentino para que éste declarase sus intenciones.
Mediante revelaciones periódicas acerca de las actividades de la embajada
alemana en la Argentina, estos medios pusieron al descubierto el grado en que el
embajador von Thermann abusaba de sus privilegios diplomáticos, colocando al
gobierno de Castillo en una posición sumamente incómoda. El 15 de septiembre
de 1941 la Cámara de Diputados votó una moción de censura y recomendó la
disolución de todas las organizaciones laborales y culturales alemanas. (4)
En
medio de esta incómoda situación, el gobierno de Castillo procuró acelerar
las negociaciones diplomáticas tendientes a estrechar la cooperación con
Washington. Las mismas se relacionaron esencialmente con tres problemas: el
control mundial del trigo, la escasez de equipo militar y el intercambio
comercial argentino-norteamericano.
Respecto
del primer problema, los funcionarios argentinos se reunieron con sus colegas de
Australia, Canadá, el Reino Unido y Estados Unidos con el objeto de resolver
las crecientes dificultades ocasionadas por la demanda y la oferta mundial de
trigo. Como resultado de estos contactos, los representantes de estos países
acordaron firmar en abril de 1942 un acuerdo que abarcaba temas tales como
existencias, fondo de ayuda y controles sobre producción, exportación y
precios.
Respecto
del segundo problema, el de la escasez de equipo militar por parte de la
Argentina, los esfuerzos norteamericanos por satisfacer las necesidades
argentinas debieron sortear numerosos obstáculos. Los negociadores argentinos
presentaron a fines de junio de 1941 su lista inicial de equipos militares
escasos, sobre todo de productos químicos y metales. Un mes más tarde, cuando
intentó vincular estas necesidades argentinas a conversaciones sobre defensa
continental entre los estados mayores de ambos países, el Departamento de
Estado tropezó con la reacción negativa del embajador argentino en Washington,
Felipe A. Espil. Ante esta dificultad, los funcionarios del Departamento de
Estado se apresuraron a establecer una separación completa entre necesidades
militares y compromisos políticos. Una vez que recibieron seguridades sobre
este espinoso punto, las autoridades argentinas decidieron enviar en el mes de
agosto una misión negociadora a Washington.
Respecto
del problema del intercambio comercial bilateral, el gobierno de Castillo adoptó
la trascendente decisión de firmar con las autoridades norteamericanas un
convenio recíproco de comercio el 14 de octubre de 1941, el que reemplazó el
obsoleto tratado de 1853. Este paso resultó de importancia. Ambas naciones,
afectadas por la dislocación del comercio en la coyuntura bélica y por la
escasez de bodegas, lograron concretar un moderno tratado comercial.
Si
bien no aseguró a la Argentina el mercado norteamericano para sus cereales y
carne fresca, dicho convenio sentó las bases para la futura diversificación
del intercambio comercial. Sobre todo, contribuyó a reducir el resentimiento de
las décadas anteriores a causa de las mutuas discriminaciones contra los
productos exportables, modificando el fundamental conflicto filosófico-comercial
entablado entre los conceptos de comercio bilateral y multilateral. Por una
parte, el acuerdo aseguró una reducción de índices tarifarios sobre según
Conil Paz y Ferrari 69% y según Peterson 75% de las exportaciones argentinas de
1940 a Estados Unidos, incluyendo el rubro de la carne envasada. Por la otra,
dicho acuerdo también rebajó los índices sobre 18% de los productos
manufacturados norteamericanos importados por la Argentina en el mismo año
(entre otros rubros, el de automóviles y heladeras). El gobierno argentino
prometió además no subir las tarifas aduaneras existentes por encima de 12%.
Mantuvo las cuotas vigentes y el control de cambios, pero se comprometió a no
utilizarlos en perjuicio de Estados Unidos, salvo a favor de Gran Bretaña y los
países del área de la libra esterlina, así como de sus vecinos y de Perú.
(5)
Luego
de haber concluido el tratado comercial, el gobierno de Castillo decidió una
serie de pasos que generaron en la Casa Blanca la esperanza de que la Argentina
adoptaría una auténtica participación en la defensa del hemisferio junto a
Estados Unidos. A fines de octubre de ese año de 1941, el presidente interino
argentino anunció que una misión militar partiría sin tardanza a Estados
Unidos con el objetivo de realizar compras esenciales de equipos y armamento.
Esta misión militar fue acompañada por un experto en finanzas, con el fin de
discutir la ayuda bajo la Ley de Préstamo y Arriendo en las condiciones fijadas
por los norteamericanos. En noviembre, y de modo acorde con los planes
norteamericanos de guerra económica, el ministro de relaciones exteriores
argentino Ruiz Guiñazú notificó a Washington que la Argentina vendería a
Estados Unidos toda su producción de tungsteno durante un período de tres años.
Asimismo, en ocasión de
un viaje efectuado por diputados argentinos a Estados Unidos, el ex
ministro de relaciones exteriores Cantilo hizo referencia a la “ineludible
necesidad de fortalecer las relaciones panamericanas y, en particular, la
amistad entre los Estados Unidos y la República Argentina”. Y el 2 de
diciembre de 1941 el propio presidente Castillo aseguró al embajador Armour que
el gobierno argentino estaba dispuesto a cumplir con sus compromisos
interamericanos, afirmando que Estados Unidos podía contar con el apoyo cabal
de la Argentina. (6)
NOTAS
Armour al Secretario de Estado, 13 de junio y 20 de agosto de 1941, NA, DS, 810.20 Defense / 882, 1402, cit. en H.F. Peterson, op. cit., II, p. 135.
La Prensa, 8 de julio de 1941, cit. en ibid., II, p. 136.
Dicha disputa entre Ecuador y Perú fue finalmente resuelta en ocasión de la Tercera Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de Río de Janeiro, a través de este mecanismo de mediación tripartita al que se sumó el gobierno de Chile. Departamento de Estado, Bulletin, VI / 31 de enero de 1942/ 94, 194-196, cit. en ibid.
El contenido de las revelaciones de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados argentina fue volcado por el embajador norteamericano en Buenos Aires, Norman Armour, en los siguientes documentos: NA, DS, 962.20235/570, 583, 601; 701.6235/110, 119 , 122, 124, 126, 146, cit. en ibid.
Convenio comercial, con planillas anexas I, II y III, y cuatro notas. Acta final, 14 de octubre de 1941, en República Argentina, Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Instrumentos internacionales de carácter bilateral suscriptos por la República Argentina. (Hasta el 30 de junio de 1948), tomo II, Buenos Aires, Alea, 1950, pp. 947-979; Department of State, Executive Agreement Series 277, y J.C. de Wilde y Bryce Wood, “U.S. Trade with Argentina”, Foreign Policy Report, XVII, 1º de diciembre de 1941, pp. 229-231, cit. en H.F. Peterson, II, op. cit., p. 140; A. Conil Paz y G. Ferrari, op. cit., p. 73.
Armour al Secretario de Estado, 19 de octubre de 1941, y otras comunicaciones, NA, DS, 835.24/195; The New York Times, 24 de octubre de 1941; República Argentina, Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Instrumentos internacionales de carácter bilateral suscriptos por la República Argentina, II, 981-982; Departamento de Estado, Bulletin, V, 18 de octubre de 1941, p. 295; Armour al Secretario de Estado, 6 de diciembre de 1941, NA, DS, 033.3511/154; Armour al Secretario de Estado, 2 de diciembre de 1941, NA, DS, 810.20 Defense/1732, fuentes citadas en H.F. Peterson, op. cit., II, pp. 140-141; Acuerdo, por notas reversales, referente a la exportación de tungsteno, 26 de noviembre de 1941, en República Argentina, Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Instrumentos internacionales de carácter bilateral suscriptos por la República Argentina, op. cit., II, pp. 981-987.
Aclaración: Las obras citadas (op. cit.) que no se mencionan explícitamente en este listado de citas, se encuentran en las páginas inmediatamente anteriores. Para ello, haga un click en el botón "Anterior". También puede utilizar la opción "Búsqueda" , ingresando el nombre del autor de las obras respecto de las cuales se requiere información.
 |
 |
 |
© 2000. Todos los derechos reservados.
Este sitio está resguardado por las leyes internacionales de
copyright y propiedad intelectual. El presente material podrá ser utilizado con fines
estrictamente académicos citando en forma explícita la obra y sus autores. Cualquier
otro uso deberá contar con la autorización por escrito de los autores.
